1. Justifíquese un objeto diseñado por Aalto como de su autoría. ¿Por qué es de Aalto?El diseño de la silla "
CHAIR 69",se reconoce a simple vista que es de
Alvar ya que utiliza
la madera con una nueva técnica, que consiste en
tablitas pero después las unen y forma un conjunto más fuerte y así consigue moldear la madera. Es una
remodelación de otra silla suya, que
a partir de un círculo y
4 patas hace un taburete y un respaldo una silla.Se puede hacer muchas sillas novedosas y de muy alta calidad.
El color de la madera es muy
bursatil en
estastablillas ya que
varia de color y crea su propia
personalidad.
Alvar quería diseñar muebles
estandares mediante las piezas y utilizando diversos materiales.
Que sean "
facil",
facil de diseñar,
facil de fabricar, de limpiar, etc.
Un mueble estará mal diseñado si al
deseñar, transportar o limpiar nos supone un gran esfuerzo,
es decir estar todo el
día pendiente del mueble u objeto.
2. Identifíquese como parte de una obra de mayor escala. ¿Por qué tiene o cobra sentido dentro de esta obra?Es una casa experimental, es como un
puzzle, unes, quitas, pones, es variado completa su acción, prueba
con una casa ya que hay muy pocos arquitectos que puedan probar, es decir, que no dependen de la
estructura,
sino que la
construcción crece y ver como quedan las cosas. Pero no solo con un fin, sino como una experimentación
probar distintos materiales para nuevas casas.Es una arquitectura orgánica
La fachada es de ladrillo, de distintos tipos. Quería saber como quedaba en si conjunto y
individualmente.
la casa es un santuario que fue para desconectar de la sociedad ya que antiguamente solo se podía llegar
en barco, tienes que andar para llegar a la casa y en la entrada es blanca sin puerta y resalta el rojo de
los distintos ladrillos. Es una casa pequeña y y en su fachada es espectacular aunque un poco
caótica.
3. ¿Podría explicarse la una sin la otra o, son inseparables en la obra de Aalto?Queda bien la silla y la casa. Pero también son separables. Se entiende la una sin la otra.
En mi opinión el arquitecto puso la silla porque la había diseñado él. Ya que tenía un nuevo diseño y lo quería enseñar aquí.
Todos los artistas cuando triunfa una obra
silla tiene el mismo carácter o la repiten para seguir con su hito.
No por una relación entre la
arquitectura y la silla.
4. Posiciónese cada grupo en cuanto a la necesidad, o no, de controlar la utilización concreta en contextos concretos de los objetos de mobiliario de diseño industrial.Para mi no hay necesidad de controlar la utilización del
mobiliario, se que es importante pero solamente
es apariencia, ya que teniendo un mueble de tal diseñador y de tal otro intentas conseguir prestigio social
(hay veces que no, que le gusta mucho, este mueble y tal) pero lo podría comprar de una marca blanca, el mueble
es un
objeto funcional que se desgasta y se deteriora pierde valor en su uso. Es un bien caduco de poca
temporalidad,
en excepciones ya que los diseños que estamos dando siempre vuelven, pero desde 1960-70,
nose a vuelto a
alzanzarlaporque son
considerados obras de arte y los actuales son muy
futuristas y son se pasan un poco. Puede ayudar
a crear un clima y
tranquilidad pero
siempre teniendo un poco de
coherencia y estilo propio.
El
mobiliario es solo una máscara solo un recubrimiento, una especie de maquillaje que después de usarlo se tira.
5. Bien con una fotografía real, bien a través de un fotomontaje, exprésese gráficamente yjustifíquese en texto algún ejemplo de desajuste en la utilización de un diseño en un contexto concreto.He elegido este puente, que es el puente romano del Burgo en La Coruña. Fue
recontruido el puente
pero lo que hicieron fueron mantener la estructura que se
mantubiera y la otra
renovarla, es decir, con los
avances que hemos tenido lo han puesto en este puente, como muchos otros puentes. Hay como una cultura del antes y después de la
reconstrucción,
solo lo que hacen es destrozarla. deberían
reconstruirla como los
antiguos romanos. Y no hacer una mezcla, porque quien son ellos para
modificar una obra.
